La Prensa
Por: Daniel R Pichel - Marzo 10, 2024
Esta semana, padecimos el primer asalto de los tres programados entre los candidatos presidenciales entre quienes tendremos que escoger el cinco de mayo. Después de un turbulento calendario afectado desde la embajada de Nicaragua, finalmente decidieron que serían siete dejando un podio vacío. Como a los panameños nos encantan esos circos, muchos estábamos pendientes de qué ocurriría. Cuento cómo lo vi yo...
Con semejante montón de gente, pensé que aquello sería una tienda de gitanos con gritos e interrupciones constantes. Pero debe reconocerse que todo fue bastante ordenado. Los moderadores estuvieron bien, y la decisión de apagar el micrófono al terminar los tiempos asignados contribuyó al orden del debate. Lo malo, es que con tanta gente, y tantos temas, los tiempos disponibles para desarrollar los temas no era el más apropiado. Tener un minuto para explicar cómo resolver el problema de las pensiones de la CSS, suena a broma de mal gusto. El caso es que se dio el debate, y algo se puede sacar de cada uno de los candidatos. Seguiremos el orden en que estaban colocados en los podios.
Ricardo Lombana: De todos, parece ser el que se ve más cómodo ante las cámaras y los micrófonos. Pecó de agresivo en algunos momentos. Le tocó una primera pregunta de un tema muy serio para el país, y simplemente no la contestó, para volver sobre su trillado mensaje anticorrupción, lo cual no dio buena imagen. Su papel fue tratar de mostrarse diferente, y lucir indignado contra el estatus-quo. No ahondó en sus propuestas y mucho menos en cómo las implementará. Se metió en un territorio complicado al meter a Bukele en la discusión. Mostró un programa de gobierno, cuya carencia fue uno de sus principales cuestionamientos en 2019. Aunque esas cosas las evalúan los expertos, un saco y una corbata dan una imagen de seriedad que no viene mal a un potencial presidente.
Zulay Rodríguez: Por alguna razón, cada vez que se exaspera o se nota nerviosa, se le quiebra la voz, lo cual genera una imagen de debilidad e inseguridad que no es lo mejor para una candidata presidencial. Mostró una obsesión por el ex-contralor Humbert que parece fuera de lugar, dedo que no tiene nada que ver con la elección. La espontaneidad del "Me arrepiento, qué puedo decirte" cuando la cuestionaron por haber pedido votos para Cortizo en 2019, fue uno de los momentos memorables del debate. Tuvo que defenderse de sus casos judiciales, y evidentemente trató de ponerse en el papel de víctima. Tiene que trabajar en lo de la voz seriamente.
José Gabriel Carrizo: Las expectativas eran tan bajas, que las cumplió a cabalidad. Perdido en La, la, land desde el primer momento. Dio datos completamente absurdos, como que la seguridad en Panamá es equivalente con la de Francia. Cuando uno lee el reporte de donde sacó esa información, es evidente que se limitó a ver los colorcitos del mapa. No entendió nada de lo que significaban los números (tal vez por lo mal que andamos en matemáticas). Curiosamente mencionó dos veces al Sr. Pérez Balladares, pero no a Cortizo. Como dice el dicho: "así paga el diablo a quien bien le sirve". Con intervenciones como esta, tendrá complicado llegar al 15% de los votos. Se perfile un resultado histórico para el PRD. Pero hacia abajo...
Maribel Gordón: Fue víctima del manejo del tiempo. Varias veces le cortaron el micrófono. Su habilidades de comunicación son bastante pobres. Aunque se mantuvo fiel a su mensaje de "la vida digna", sus mejores momentos fueron al interactuar con mensajes dirigidos a los "representantes del poder económico de siempre". Mandó a Carrizo a contar bultos y lo dejó sin respuesta. Tristemente, cuando le preguntaron por su opinión sobre los gobiernos de Cuba, Venezuela y Nicaragua, se acabó el tiempo y nos dejó sin escuchar su respuesta. Quedará para la próxima. Tendrá que practicar para la próxima el manejo del reloj. Que fue su peor enemigo.
Martín Torrijos: Evidentemente, por haber sido presidente es el que tiene el techo de vidrio más delgado. Lombana lo atacó directo cuando le cuestionó los números de la delincuencia durante su presidencia, sin que tuviera una respuesta clara. Cuando trató de ripostar con el argumento de la maestría, no se esperaba que le sacaran el diploma y le llamaran mentiroso, a lo cual y optó mejor por cambiar el tema directamente. Evidentemente puede hablar desde experiencia de la presidencia, lo que le permite proyectar una seguridad muy positiva para su imagen. Tampoco se metió mucho en sus propuestas, lo cual supuestamente corresponderá al resto de la campaña. Sus números deben estar marcando bien, pues fue el más atacado de todos.
Melitón Arrocha: Si bien no llegó a agarrarse a tiros con nadie, como pronosticaba su anuncio, lució seguro y sus intervenciones fueron buenas. Para muchos, fue el ganador del debate. Se vio confiado en lo que dijo, posiblemente porque se siente tranquilo que nunca tendrá que enfrentarse a cuestionamientos de no cumplir sus promesas, porque no va a ganar. Eso, está muy claro. Se dirigió a los otros candidatos con un tuteo que posiblemente lució más informal de lo debido. Por momentos, pareció haber una cierta complicidad con Torrijos y con Roux, lo cual alimenta suspicacias sobre cuál es su papel real en la elección. Amanecerá y veremos...
Rómulo Roux: Por alguna razón no se vio cómodo durante el debate. Lució acartonado y con intervenciones poco espontáneas. Dio números sobre crear empleos como si eso fuera simplemente hacer un decreto presidencial. Su momento supremo fue cuando Torrijos lo cuestionó por ser "abogado de la minera", y le devolvió un cacharrazo que sonó hasta Santo Domingo. Al punto que terminó calificándolo como un Nini durante los últimos quince años, a lo que astutamente Martín optó por no entrar en discusiones al respecto. No ahondó en propuestas y mucho menos en como implementarlas.
A mi forma de ver, este primer debate produjo una buena imagen para Melitón Arrocha, mientras Lombana y Martín lo hicieron aceptablemente bien. Los otros, fueron bastante grises. El gran perdedor me parece que fue Carrizo, quien ni dio propuestas, ni pudo defender lo que se ha hecho en estos cinco años donde ha estado en la vicepresidencia...
Como siempre, los resultados de los debates dependen mucho de quien es el candidato favorito de quien los evalúe. Los expertos dicen que estos ejercicios sirven más para reafirmar el voto, que para cambiarlo. Sin embargo, una mala presentación en un debate puede ser terrible para cualquier candidato. Faltan otros dos encuentros, que aparentemente tendrán otro formato. Veremos qué nos deparan...
Cardiólogo Clínico y Ecardiografista en Cardiólogos Asociados de Panamá y Hospital Paitilla. Profesor de cardiología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Panamá. Director Fundador del Museo de la Libertad y los Derechos Humanos de Panamá. Es miembro del Movimiento Ciencia en Panamá y del Club Rotario Pacífico. Panelista invitado en programas de opinión de radio y televisión. Desde 1997 es columnista regular de la sección de Opinión del Diario La Prensa.
LEER MÁS
A dos días de las elecciones de Estados Unidos, he encontrado la palabra perfecta para describir lo que se ve en el horizonte.
...Cuando fui a España en 1973, escuché a mis primas cantar una canción infantil que me pareció muy original.
...Había mucha expectativa por el debate entre Donald Trump y Kamala Harris. Después de la salida de Joe Biden de la
...Antes de comenzar, cumplo con la norma de declarar potenciales conflictos de interés, que alguien pudiese interpretar que
...Esta semana, la comunidad médica latinoamericana se vio conmovida por la noticia de que una doctora, residente de primer año de
...Negar que lo que ocurre en Estados Unidos nos afecta a todos, principalmente de este lado del mundo, es o bien absurdo, o bien un acto
...